kunis_alexander (kunis_alexander) wrote,
kunis_alexander
kunis_alexander

Category:

Сливки общества

Вдруг дошло, насколько точно и емко выражение "Сливки общества" отражает естественные процессы.

В любом, даже изначально однородном и равноправном обществе идет расслоение. Кто-то умнее, кто-то удачливее и здоровее. У кого-то больше детей, у кого-то все наоборот. Со временем совершенно неизбежно происходит разделение на слои. Ровно как сливки всплывают на поверхность молока, как разделяются перемешанные вода и масло.



Аналогия с физическим явлением простирается куда дальше. Разделение фракций происходит когда отдельные молекулы имеют "сродство" с такими же, как они сами. Когда им приятно и выгодно находиться в среде им подобных. Люди любят общаться с тем, кого они понимают, с кем у них больше общей реальности.

Есть и обратная ситуация: например, молекулы соли и сахара гидрофильны, это означает, что им энергетически выгодно находиться в соседстве с молекулами воды. И тогда получается не разделение фракций, а раствор, стремящийся стать равномерным. Прямой аналогией в мире людей будет симбиоз столь разных существ, как мужчины и женщины. Мы иной раз очень плохо друг-друга понимаем. Но тем не менее, сепарации не происходит. И на самом верху и в самой последней хижине рядом с мужчиной будет женщина, а рядом с женщиной мужчина. Вот притягиваются эти молекулы. :)

Итак, общество проходит "гравитационную сепарацию". Совершенно естественным образом наследники вероятнее всего остаются в том же слое: капитал, связи, навыки во многом наследуются. А кроме этого, есть и простое человеческое желание обеспечить своим детям достигнутое высокое положение. Прям по анекдоту:

Приходит как-то раз к полковнику его сын и спрашивает:
– Папа, скажи, когда я вырасту, стану ли я сержантом?
– Да, конечно же, станешь!
– Папа, а лейтенантом?
– И лейтенантом тоже станешь!
– А майором?
– И майором!
– А полковником?
– Да, и полковником станешь.
– А генералом?!
– Нет, у генерала свой сын есть…


Забавный пример на эту тему: в Штатах было два президента по фамилии Буш - отец и сын. А третий Буш (брат Буша младшего) чуть не поборолся за этот пост в недавно прошедших выборах. Что, в Америке мало достойных президенства семей?

Чем большую историю имеет общество, тем четче выражены слои. Кто-то из знатного старого рода, кто-то из разночинцев. Кто-то из аристократов, кто-то от сохи. Со временем границы слоев застывают и становятся слабопроницаемы. Это является закономерным желанием верхних слоев и они стараются закрепить это положение. Привелегии закрепляются идеологиями/религиями а иногда и законами.

Каждый слой производит внутри свою сепарацию на более тонкие под-слои.
Очень мило это описал Фазиль Эскандер в "Кролики и удавы".

"Примерно с месяц Находчивый жил в числе Допущенных к Столу, припеваючи и попиваючи лучшие королевские напитки, не говоря о самых свежих овощах, доставляемых с огородов туземцев.
Все здесь Находчивому нравилось и только одно удивляло, что, когда собираются Допущенные к Столу, почему-то ни Король, ни остальные не говорят о Цветной Капусте. Это было очень странно, потому что Король при каждой встрече с рядовыми кроликами так или иначе касался вопроса о Цветной Капусте. А здесь почему-то не принято было о ней говорить.
Раздумывая об этом, он решил, что, вероятно, среди Допущенных к Столу есть еще более узкий круг посвященных, то есть Сверхдопущенных к Столику, и они, вероятно, не только говорят о Цветной Капусте, но хотя бы раз в неделю пробуют ее. Так думал Находчивый, а спросить ни у кого не решался, потому что не знал, кто именно среди Допущенных к Столу допущен к Столику. Спросить, думал Находчивый, значит признаться, что ты сам к этому Столику не допущен."

Cамая жесткая схватка за высоту положения происходит у верхушки власти. Там имеет место особый эффект, который я уже описывал:

Правила, используемые в борьбе за власть со временем теряют силу. Если нарушение правил дает преимущество, то рано или поздно, правила будут нарушены. Реальное, мнимое или предполагаемое нарушение правил со стороны одного из участников вынудит остальных предпринять тот же шаг. В итоге, нарушение войдет в рутину.

Если мы дошли до того, что руководящий слой отгородился от подданных, то в нем идет схватка бульдогов под ковром. С точки зрения элиты, проиграть кому-то своего круга - плохо, но гораздо позорнее проиграть кому-то из низших слоев. Но и между собой товарищи грызутся будьте-нате. Так что единственное что может удержать участников от того чтобы ежедневно лить реки крови - это наличие кого-то вышестоящего (от нижестоящих они отгородились уже). И логическим завершением процесса является монархия. Тут настает мир и отдохновение от гражданских войн, бардака и разборок олигархов. Вертикаль власти, мать ее.

Что противодействует стройной картине идеально сепарированного общества и жидкости?
  1. Выдающаяся энергичность и талант или наоборот пассивность и бездарность отдельных людей. Так что они пробивают границы слоев и размывают их.
    Это как тепловое броуновское случайное движение.

  2. Катастрофы и войны.
    Это как тряска и перемешивание по причине внешних сил.

  3. Технический прогресс (когда-то лучше было быть бравым военным, а нынче рулят ботаны).
    В нашей аналогии, в толще жидкости может существенно поменяться критерий отбора. Скажем, не только на основе гравитации (удельной плотности), но вдруг лаборант включил магнитное или электрическое поле, и тогда для всплытия необходимы несколько иные свойства.

Чем хороша иерархия - вполне понятно. Она останавливает междоусобную грызню и неограниченное насилие и устанавливает правила игры вместе с верховным гарантом оных. Например, монополия государства на легитимное насилие сильно обезопасила нашу жизнь. Ну и иерархия позволяет сконцентрировать и скоординировать усилия множества людей. Это действительно круто. Фаланга всегда лучше разрозненной толпы.

Чем плоха иерархия, тоже вполне известно и это вытекает из вышесказанного:
  1. Иерархия пытается зафиксировать состояние, а не развиваться или модернизироваться.

  2. За ради фиксации состояния, отбор кадров идет по принципу лояльности, а не эффективности.

  3. Иерархии создают "придворную экономику". Это когда для успеха в жизни нужно не вкалывать и изобретать, а снискать милость правителя/начальника.

  4. Коррупция, корая, по сути, взаимовыгодная сделка для вступивших в нее, но выгода эта происходит за счёт потерь для множества нижестоящих людей. Иерархии создают условия для коррупции.

  5. И наконец, предельный случай иерархии - монархия, имеет серьезные проблемы с передачей верховной власти. В этом смысле, когда верховную власть имеет деперсонифицированный закон, это вполне эффективно решает проблему.



ПС. Современные идеологии прогрессивизма в Штатах и "мирного прогресса" в Израиле - уже не просто идеологии, а очень даже похожи на инструмент закрепления власти за "сливками". Носители этих идеологий относятся к остальным как к дикарям, которых надо отстранить от власти, потому как только они знают как правильно, а остальные - ужас-ужас-ужас. Эта вот функция идеологии как инструмента для удержания власти великолепно описана и проанализирована у [personal profile] qvb.

ППС. Самый забавный критерий для сепарации, который вдруг заработал в последнее время - степень виктимности. Кто больше страдал от притеснений, тот и получает преимущество. Как сказал Бен Шапиро, нынче на самом верху в этой иерархии геи с лесбиянками, затем черные, потом женщины, далее испанцы и евреи. И уж на самом дне находятся белые мужчины натуралы. Ох.

ПППС. Момент пагубности института наследования вскольз упомянут в гениальнейшем рассказе Каганова "Депрессант." Он пока не доступен в сети, но, надеюсь, Ллео его скоро выложит.
Tags: общество, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments