kunis_alexander (kunis_alexander) wrote,
kunis_alexander
kunis_alexander

Карфаген должен быть разрушен (с)

Мы в Израиле давно воспринимаем вполне очевидным тот факт, что пресса в целом совсем не объективна. Вот, например, статья журналиста, у которого хватило совести и отваги честно об этом рассказать. Из первых рук, с кучей конкретных примеров. И речь не о какой-нибудь Аль Джазире, от которой и не ожидаешь объективности. Нет, это он про Associated Press и вообще про мэйнстрим западной прессы. К слову, Матти Фридман совсем не "правых" взглядов. Просто честный.

Но может это только по отношению к Израилю? А там у себя, на западе, стандарты совсем другие. Те же редакции ведут себя честно, беспристрастно и последовательно в следовании этическим стандартам? Ну, давайте посмотрим.


В 2011 году состоялось покушение на Конгрессмена от Демократической партии Габриэль Гиффордс. Стрелявший не имел политической мотивации, просто сумасшедший. Тем не менее, обвинения в сторону Республиканцев очень даже прозвучали и были растиражированны. Мол, Республиканцы, и особенно, всякие Tea Party накаляют обстановку и из-за этого... Соедините точки, дорогие зрители.



Ну ладно. Понятно, что накалять обстановку нельзя. Давайте обсуждать все цивилизованно и не устраивать травли, а то ведь в самом деле есть психи... Вообще, конечно, нагнетать нельзя, но, если очень хочется, то можно. Примеров масса, но один мне особенно понравился. Товарищи поставили пьесу об убийстве Цезаря, адаптировав ее к современности. Тиран, разумеется, выглядит как Трамп. И его, тирана, режут на сцене по всей видимости под аплодисменты публики. Спонсирует постановку CNN CEO. Про окровавленную голову Трампа в эфире наверняка все слышали. Это было слишком прямо. А вот постановка, где убиваемый Цезарь=Трамп, это ОК.

Ну хорошо, вот прозвучали выстрелы какого-то психа, принявшего все это близко к сердцу. Человек явно имел политические мотивы. Может самое время взять ответственность и что-то поменять? Увы, опять виноваты евреи виноват Трамп.



И не сказать, что я тут открыл Америку. Это вполне очевидно для десятков процентов людей. В том числе в самой Америке. Доверие к СМИ упало с 1999 по 2015 с 55% до 40%</a>. Вот исследование Галлоп по этому поводу. Кстати, бросается в глаза обилие рекламы домов престарелых и всяческих возрастных лекарств в эфире новостных каналов. Это намекает, что рекламные агенства вполне осознают какая аудитория в основном смотрит CNN и иже с ним. И это делает перспективы каналов совсем нерадужными. Вообщем, проблемы СМИ просуммированы в этом очень достойном ролике.



Надесь, картина разложения вполне очевидна. Так что же ждет СМИ? Очень интересную мысль высказала Екатерина Шульман. Мол, у происходящих изменений есть прямая аналогия в прошлом.

Были времена, когда делать книги было дико дорого. Они переписывались от руки. И книгосозданием занимались только специально отобранные и обученные. Элита. Там же и диктовался дискурс, рамки, оценки и далее все. Были тогда национальные государства? Нет. Была феодальная раздробленность в смысле менеджмента, и был единый христианский мир в идеологическом плане. Но вдруг появилось книгопечатание. Цена книги упала на порядки. И книг стало очень много!



И о боже, многие из этих книг стали не о том, что властители дум прошлого диктовали. Падение нравов. Именно об этом моя любимая книга "Имя Розы". Мнений стало больше и дошло до того, что некоторые захотели реформы церкви. А потом возрождение... Христианский мир распался на конфессии, мир распался на национальные государства. Вот к чему привело удешевление книгоиздания.

Но осталась ниша новостей. Быстро собрать новости, оформить, издать и доставить - дорого. СМИ продолжили старый добрый диктат повестки, акцентов и интерпретаций. Повезло странам, где работало много конкурирующих СМИ, выискивающих блох друг у друга. А странам, где была одна газета "Правда", было куда менее сладко. Но вдруг появился блоггинг. Цена единицы передачи информации упала на порядки. И новостей стало очень много!



И о боже, многие из этих блогов совсем не согласны с мэйнстримом СМИ. Падение стандартов. Дошло до того, что некоторые обвиняют СМИ в предвзятости... А для авторитарных государств все еще печальней. Не пускают Навального на телевидение. И что? Организовать свой канал на ютубе - дело более чем посильное. Перекрыть общение, в том числе массовое и удобное, совершенно невозможно. К чему все это приведет, еще не совсем понятно. Но ясно что к дальнейшему дроблению дискурса и поляризации мнений. Я об этом уже писал. Вероятно, в плане менеджмента это будет: "хочешь социализма - едь в Калифорнию, хочешь капитализма - отправляйся в Техас", а в плане идеологии - дикое множество интернациональных групп по интересам. Наверное, мир будет фрагментироваться дальше. Ганзейский союз.

А СМИ? А что СМИ? У многих блогеров уже аудитория куда больше чем у иных СМИ. Есть же типографии при монастырях, епархиях и Ватикане. Кого-нибудь это волнует?
Tags: информационная война, история, футурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments