kunis_alexander (kunis_alexander) wrote,
kunis_alexander
kunis_alexander

Кто все эти люди?

Не знаю как у вас, но я все больше читаю новости через социальные сети. И вот что поражает: мои френды все сплошь разумные, понимающие люди. Даже как-то удивительно. Как что ни скажут, так хочется встать и аплодировать стоя или подписываться под каждым словом. Словом, повезло с френдами. Очень умные, интересные люди, пишут дельные вещи, разумно комментируют...

Разумеется дело в том, что я, вы, мы френдим тех, с кем по большему счету согласны. Нормально общаться мы можем с теми, с кем есть достаточно общего. Симпатию испытываем к тем, с кем есть согласие. Мы в большинстве своем не френдим политических оппонентов, особенно активных. Демократы читают демократов, республиканцы республиканцев. Социальная сеть работает как гигантский фильтр и нейронная сеть, где новости отбираются, обрабатываются нейронами-людьми и направляются соседям. Сигнал передается туда, где он получает наибольшую симпатию, где он больше всего соответствует мировоззрению френдов, которые в немалой степени, единомышленники.



Это усиливает убежденность людей в своей правоте. Новости и высказывания, могущие поколебать мнение, если и докатываются, так практически только в сопровождении соответствующего комментария одного из френдов. Вы, мол, гляньте, какую дурь пишут...

Вообще, люди редко изобретают идеи сами. Напротив, люди слушают что им говорят, и хорошо если критически обдумывают. Что-то из поглощенного переваривают и делают своим. Критически важно - какие идеи вообще войдут в меню. Так что кто контролирует содержимое информационных потоков, тот реально определяет сознание людей. Тоталитарные правители вовсю используют этот факт. Или вот, во второй половине прошлого века, СМИ в Америке демонстрировали высокие стандарты всестороннего освещения проблем и взвешенного подхода. Соответственно, общество имело удивительный консенсус. А споры велись по поводу каких-то совершенно несущественных в масштабах нации вещей вроде права на аборты. Как только сила, создающая консенсус ослабевает, начинается распад и разделение на племена и клубы.

Важно что процесс распада совершенно естественен. Он идет всегда и заканчивается разделением народов, разделением языков, разделением на классы (плебеи-патриции) и так далее. Останавливает или притормаживает этот процесс вынужденное общение или единообразность информационного поля. Когда люди живут в одном месте и волей-неволей приходится поддерживать связи, общаться... Если есть возможность (а желание есть почти всегда) разойтись по разным территориям или разным палубам на корабле или разным школам в городе (ФизМат и остальные) и слушать свое, общаться со своими, то пропасть будет усиливаться.

Так вот, что меняется с пришествием социальных сетей? Роль СМИ все уменьшается, а также все больше общения выходит за рамки территориально-обусловленного. Все меньше вынужденного общения. Все больше возможность разойтись по разным гетто в сети. Количество переходит в качество.

И вот наступает день голосования. Внезапно оказывается, что фантастически много людей кардинально с тобой не согласны. Откуда блядь все эти люди? Где, черт возьми, они взяли свои дебильные мозги? Как этих придурков пускают к избирательной урне? Шок!

Что будет с нашей цивилизацией, когда общественный консенсус все меньше территориально обусловлен? Когда пропасть между гражданами, их взаимонепонимание и взаимонеприятие растет все дальше. Вплоть до степени расслоения как было лет сто назад (фильм "Титаник" как иллюстрация). Что будет, я не знаю. Но подозреваю, ничего хорошего.



Tags: общество, футурология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments